Bakalářská práce se zabývá pedagogickým dědictvím A. S. Makarenka a V. A. Suchomlin-ského z pohledu jejich originality a jedinečnosti ve spektru současné pedagogiky. Vasily AlexandrovichSuchomlinský a Anton SemenovichMakarenka - jedni z největších pedago-gických osobností dvacátého století. Jejich zkušenosti vlastních dlouholetých praxí, zobec-nění obrovského pedagogického dědictví minulosti a současnosti, kteří potvrzuji, že síla a možnosti výchovy jsou nevyčerpatelné.Řídili se přesvědčením, že výchova přesně odráží život a musí být plná života a z plného života vycházet, jedině tak výchova má moc. Zvláště významným příspěvkem v pedagogice byly práce obou autorů na vývoji teorie a praxe kolektivu. Závěrečná práce popisuje pedagogické názory na význam osobnosti A. S. Makarenka a V. A. Suchomlinského a jejich pedagogických zkušenosti. Podíváme se nejpodrobněji na dva vzdělávací systémy V. A. Suchomlinského a A. S. Makarenka, vymezíme společné rysy a rozdíly v těchto systémech. Závěrečná práce také poukazuje na možnosti a potřebu využíti těchto zkušenosti v moder-ních pedagogických vědách.
Anotace v angličtině
This bachelor thesis deals with the pedagogical heritage of A. S. Makarenkoand V. A. Su-chomlinskyfrom the viewpoint of their originality and uniqueness in the spectrum of cur-rent pedagogy. VasilyAlexandrovichSuchomlinskýand Anton SemenovichMakarenkoare one of the greatest pedagogic personalities of the twentieth century. Their long-term ex-perience gained in their practice, which generalizes the large pedagogic heritage of the past and today, confirms that the strength and possibilities of upbringing are inexhausti-ble. They followed a belief that upbringing precisely reflects life and must be full of life and be derived from a full life, only thus the upbringing has power. The work of both au-thors on development theories and group practice are very significant contributions in pedagogy. The thesis describes the pedagog-ical opinions about the significance of personality of A. S. Makarenkoand V. A. Suchomlin-sky and their pedagogical experience. In detail we shall look into two educational systems of V. A. Suchomlinskyand A. S. Makarenko, define their common characteristics and also differences. The thesis also points out the possibilities and the need to use this experience in modern pedagogical sciences.
Klíčová slova
pedagog, výchova, výchovný systém, učitel, pedagogické dědictví, osobnost.
Bakalářská práce se zabývá pedagogickým dědictvím A. S. Makarenka a V. A. Suchomlin-ského z pohledu jejich originality a jedinečnosti ve spektru současné pedagogiky. Vasily AlexandrovichSuchomlinský a Anton SemenovichMakarenka - jedni z největších pedago-gických osobností dvacátého století. Jejich zkušenosti vlastních dlouholetých praxí, zobec-nění obrovského pedagogického dědictví minulosti a současnosti, kteří potvrzuji, že síla a možnosti výchovy jsou nevyčerpatelné.Řídili se přesvědčením, že výchova přesně odráží život a musí být plná života a z plného života vycházet, jedině tak výchova má moc. Zvláště významným příspěvkem v pedagogice byly práce obou autorů na vývoji teorie a praxe kolektivu. Závěrečná práce popisuje pedagogické názory na význam osobnosti A. S. Makarenka a V. A. Suchomlinského a jejich pedagogických zkušenosti. Podíváme se nejpodrobněji na dva vzdělávací systémy V. A. Suchomlinského a A. S. Makarenka, vymezíme společné rysy a rozdíly v těchto systémech. Závěrečná práce také poukazuje na možnosti a potřebu využíti těchto zkušenosti v moder-ních pedagogických vědách.
Anotace v angličtině
This bachelor thesis deals with the pedagogical heritage of A. S. Makarenkoand V. A. Su-chomlinskyfrom the viewpoint of their originality and uniqueness in the spectrum of cur-rent pedagogy. VasilyAlexandrovichSuchomlinskýand Anton SemenovichMakarenkoare one of the greatest pedagogic personalities of the twentieth century. Their long-term ex-perience gained in their practice, which generalizes the large pedagogic heritage of the past and today, confirms that the strength and possibilities of upbringing are inexhausti-ble. They followed a belief that upbringing precisely reflects life and must be full of life and be derived from a full life, only thus the upbringing has power. The work of both au-thors on development theories and group practice are very significant contributions in pedagogy. The thesis describes the pedagog-ical opinions about the significance of personality of A. S. Makarenkoand V. A. Suchomlin-sky and their pedagogical experience. In detail we shall look into two educational systems of V. A. Suchomlinskyand A. S. Makarenko, define their common characteristics and also differences. The thesis also points out the possibilities and the need to use this experience in modern pedagogical sciences.
Klíčová slova
pedagog, výchova, výchovný systém, učitel, pedagogické dědictví, osobnost.
Zpracování rešerše a studium odborné literatury.
Vymezení terminologie a teoretických východisek z oblasti sociální pedagogiky, osobností sociálních pedagogů A. S. Makarenka a V. A. Suchomlinského, výchovy dětí a mládeže.
Příprava metodiky empirické části, zpracování projektu výzkumu a stanovení výzkumného problému.
Realizace kvalitativního výzkumu formou rozhovorů a textové analýzy.
Zpracování a vyhodnocení získaných dat, včetně jejich interpretace.
Prezentace výsledků výzkumu, jejich shrnutí a doporučení pro praxi.
Zásady pro vypracování
Zpracování rešerše a studium odborné literatury.
Vymezení terminologie a teoretických východisek z oblasti sociální pedagogiky, osobností sociálních pedagogů A. S. Makarenka a V. A. Suchomlinského, výchovy dětí a mládeže.
Příprava metodiky empirické části, zpracování projektu výzkumu a stanovení výzkumného problému.
Realizace kvalitativního výzkumu formou rozhovorů a textové analýzy.
Zpracování a vyhodnocení získaných dat, včetně jejich interpretace.
Prezentace výsledků výzkumu, jejich shrnutí a doporučení pro praxi.
Seznam doporučené literatury
CHRÁSKA, Miroslav. Metody pedagogického výzkumu. Praha: Grada Publishing a.s., 2007. ISBN 80-24713-6-9-1.
PECHA, Libor. Makarenko a současná kolektivní výchova. Praha: SPN 1968.
SUCHOMLINSKIJ, Vasilij Aleksandrovič. Hovory s mladým ředitelem školy. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1976.
BALVÍN, Jaroslav. Teorie výchovy a vzdělávání pro oblast sociální pedagogiky a andragogiky. Praha: Hnutí R, 2013.
BAKOŠOVÁ, Zlatica. Sociálna pedagogika ako životná pomoc. Bratislava: Public Promotion, 2008. ISBN 978-80-969944-0-3.
BEDNÁŘOVÁ, Tetjana. V. A. Suchomlinskij a jeho pedagogický odkaz: k 70. výročí narození. Praha: Československá redakce VN MON, 1988.
Seznam doporučené literatury
CHRÁSKA, Miroslav. Metody pedagogického výzkumu. Praha: Grada Publishing a.s., 2007. ISBN 80-24713-6-9-1.
PECHA, Libor. Makarenko a současná kolektivní výchova. Praha: SPN 1968.
SUCHOMLINSKIJ, Vasilij Aleksandrovič. Hovory s mladým ředitelem školy. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 1976.
BALVÍN, Jaroslav. Teorie výchovy a vzdělávání pro oblast sociální pedagogiky a andragogiky. Praha: Hnutí R, 2013.
BAKOŠOVÁ, Zlatica. Sociálna pedagogika ako životná pomoc. Bratislava: Public Promotion, 2008. ISBN 978-80-969944-0-3.
BEDNÁŘOVÁ, Tetjana. V. A. Suchomlinskij a jeho pedagogický odkaz: k 70. výročí narození. Praha: Československá redakce VN MON, 1988.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
-
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka stručně vymezila teoretická východiska práce, dále se věnovala popisu praktické části bakalářské práce. Popsala výzkumnou strategii - studentka použila polostrukturovaný rozhovor pro sběr dat. Uvedla výzkumné cíle. Dále měla prostor k prezentaci výsledků výzkumného šetření. Uvedeno bylo také doporučení pro praxi. Členové komise se doptávali na metodu analýzy dat, dále na výsledek axiálního a selektivního kódování, což v práci chybí. Studentka výsledky z kvalitativního výzkumu kvantifikovala. Výhrady směřovaly také ke gramatickým chybám v textu práce. Design zakotvené teorie nebyl naplněn. Doporučení byla velmi obecná a především nevycházela z realizovaného výzkumného šetření. Odpověď na hlavní výzkumnou otázku je nedostatečná. Zároveň byl nedostatečně popsán výzkumný soubor. Obsah některých kapitol neodpovídá jejich názvu. Výsledky a závěry práce komise pokládá za nedostatečné. Na závěr odpovídala na otázky z posudků. Doporučeno bylo přepracovat praktickou část práce. Komise hlasovala E:F v poměru 0:4.